Des municipalités se heurtent à la résistance de Flock Safety pour retirer ses équipements de surveillance

Alors que de plus en plus de municipalités décident de rompre leurs relations professionnelles avec le fournisseur de technologies de surveillance Flock Safety, plusieurs gouvernements locaux font état de difficultés considérables pour obtenir le désengagement ou le retrait effectif des équipements de l’entreprise.

Ces obstacles administratifs poussent certains responsables municipaux à envisager des mesures unilatérales afin de garantir le respect des mandats de protection de la vie privée de leurs administrés.

À Plymouth, dans le Minnesota, le conseil municipal a officiellement voté la résiliation de son contrat avec l’entreprise au mois de septembre dernier.

Malgré cette décision formelle, la municipalité n’a reçu aucune réponse de la part de Flock concernant les modalités de cette cessation d’activité.

Après plus d’un mois de silence radio et face au maintien de caméras toujours en activité sur le terrain, les services de police locaux ont résolu d’intervenir directement.

Le chef de la police, Eric Fadden, a ainsi autorisé ses équipes à débrancher manuellement le matériel afin de s’assurer que les dispositifs ne puissent plus collecter ni enregistrer les données relatives aux plaques d’immatriculation.

Une situation similaire se déroule dans la ville voisine de Dayton, toujours dans le Minnesota.

Bien que Flock ait fini par accuser réception de la volonté de Dayton de mettre un terme au contrat — initialement en évoquant un délai de deux mois pour procéder au retrait — les actes de l’entreprise ont ouvertement contredit les instructions de la municipalité.

À la suite d’une directive précise émanant du département de police de Dayton ordonnant la suspension immédiate de tous les travaux de maintenance et d’installation, Flock a procédé au rebranchement non autorisé de deux caméras.

En dépit de l’avertissement formulé le 18 septembre 2026 stipulant la suspension du programme, la société a émis un ordre de travail remettant en service les unités de surveillance au mépris des exigences explicites de la ville.

Ces dérives ne se limitent pas au seul État du Minnesota.

Des rapports concordants indiquent que l’entreprise a également manifesté une forte résistance aux résiliations contractuelles dans d’autres régions.

Par exemple, au Elgin Community College dans l’Illinois, l’administration a tenté de dissoudre son accord avec le fournisseur, pour se voir opposer un refus catégorique quant au retrait du matériel.

Ce mode opératoire récurrent crée un climat délétère pour les institutions désireuses de s’extraire de leurs engagements contractuels, contraignant certaines d’entre elles à recourir à des déconnexions physiques d’urgence ou à des confrontations directes avec les équipes de maintenance de l’entreprise pour reprendre le contrôle de leur infrastructure de surveillance locale.

Source: The Verge